Sz. Deme László: Folytatás következik?
Vajon vette-e a fáradságot a jelenlegi helyzetben egyetlen döntéshozó is, hogy rátekintsen legalább az alternatívok szemléjére?
Vajon hány debreceni lehetett idén a Debreceni Alternatív Színházi Szemle nézői között? A tizenhatodik születésnapjáig jutó, de korántsem ünnepi hangulatban telt színházi esemény a tervek szerint még debreceninek indult, végül azonban csak nevében maradt az, és a budapesti Merlin Színházban rendezték meg. Debrecen nem kívánt vagy nem tudott hozzájárulni a fesztiválköltségekhez, pedig előzetesen voltak tárgyalások, és voltak ígéretek. Illetve – utólag -: tárgyalásnak tűnő beszélgetések és ígéretnek tűnő ígérgetések. Bárhogyan is, a „Debreceni” jelző rajta maradt az „Alternatív Színházi Szemlén”, bár pontosan nem derült ki, milyen megfontolásból. A fesztiválszervező Befogadó Színházak Társulása és Független Színházak Szövetsége nem igazán kommunikálta, vajon a meghagyott előtag inkább a tüntető elhatárolódás vagy a mégis ragaszkodás demonstrálása-e. A helyszín mindenesetre Budapest lett, mivel az alternatív színházi struktúra nyomasztóan túlnyomó része a fővárosra támaszkodik, s pénz nélkül láthatóan nem is tud a bázisról kimozdulni. Évekkel ezelőtt éppen azért tette át a szemléjét Gödöllőre, Szegedre, Debrecenbe, hogy enyhítse a színházi kultúránkban nyomasztó főváros-centrikusságot. Most kénytelen volt visszatérni a „kályhához”, hogy a rendelkezésre álló állami pályázatokon elnyert, illetve mecénási hozzájárulás révén felajánlott 4,5 millió forintból megtartsa idén soványka szemléjét. De legalább nem maradt el, még a spórolás ellenére sem, ami a szereplők ingyenes fellépését jelentette, hiszen az áramszolgáltató, a szervezés, a műszak stb. kevésbé lett volna hajlamos e gesztusra az alternativitás eszméjéért.
A kényszerűségek okozta igazi újdonság az volt, hogy a színházszakmai kérdések ezúttal teljesen a pénzkérdések mögé szorultak; a szakmai párbeszédek kevés kivételtől eltekintve főként pénz-, strukturális és törvénymódosítási ügyek körül forogtak. Ahogy ilyenkor mondani szokták, „helyzet van” ugyanis: az országgyűlési választások után a színházat, így az alternatívokat is igazgató Oktatási és Kulturális Minisztériumot szintén magába integráló Nemzeti Erőforrás Minisztériuma jogelődjétől eltérő álláspontot alakított ki a kulturális finanszírozásban, kényszerű maradványképzésekre hivatkozva. De még ha ez nem lenne is így, akkor is gigászi munka ugyanazzal a döntéshozói apparátussal egyszerre megoldani az egészségügy, a szociális és munkaügy, valamint az oktatás és a kultúra problémáit. Kórházak és iskolák financiális gondjai mellett a miniszternek mindjárt az alternatívok ügyét kellett volna kezelnie az idén hatályba lépett Előadó-művészeti Törvény szellemében. A VI. kategóriába regisztráltak ugyanis szabályos éves működési pályázatokat adtak be, melyek elbírálása alapján várták az éves támogatást, ám az új minisztérium a megítélt támogatások 34 százalékát zárolta az előző kurzusból fennmaradt hiányokra és a késedelmes pályáztatásra hivatkozva. Jelen cikk írásának időpontjáig az ígért 66 százalék sem érkezett meg egyetlen független színházi vagy táncszínházi szervezethez sem. A törvényben foglaltaknak tehát inkább a lekezelése történt. Persze nem könnyű a tisztánlátás, hiszen ebben a körben száznál több különböző műfajú szervezet évi temérdek előadással várja működésének finanszírozását az államtól, magát függetlennek deklarálva, pénzügyileg mégis elsősorban az adófizetők pénzére kacsintva. Szerencsére az éves szemlékre kiválogatott előadások megtekintésével már képet lehet kapni arról, nagyjából mire fordították az ide vándorolt adóforintokat. Vajon vette-e a fáradságot a jelenlegi helyzetben egyetlen döntéshozó is, hogy rátekintsen legalább az alternatívok szemléjére? Látták-e, hogyan teatralizálja érzékeny generációs és táncszínházi reflexiókkal Gergye Krisztián egészen „mai” rendezése Nádas „klasszikussá” avatott Temetését és Találkozását? Látták-e Székely B. Miklóst a Hólyagcirkusz Kantjaként, amint egy elmúlt korszak emblémájaként hajózik a visszafogott képtelenségek bárkáján egy olyan világ felé, ahol a gondolkodó elme végül elmeorvosok martalékává lesz?
Érzékelték-e a Szputnyik Kockavetője mögül kirobbanó színházi energiákat és útkeresést? Felfigyeltek-e a Maladype Lorenzacciójában a formai csűrcsavarok mögé bújtatott áldozathozatalra? Látták-e Fehér Ferencék Tao-Te táncában, hogy még a betonszürke, urbánus világ hétköznapi jelenetei is érvényes művészi formát nyerhetnek, ha érvényes gondolat fűti fel őket? Hiányolták-e Duda Éva Lunatikájából a kidolgozott táncok mögül a kidolgozott tartalmi hátteret? Felismerték-e a Pintér Béla Társulat groteszk és ellenállhatatlan poénjai közt a felmutatott szélsőjobb ideológia természetrajzát a Szutyokban? Mondott-e újdonságot számukra a gyűlöletről a szabadkai Urbán András Társulat The Beach előadása? Nem tudni a válaszokat, ahogy azt sem, melyik bizottságnak, milyen munkacsoportnak mely tagjai foglalkoznak a színházakat érintő végső döntésekkel. Csak remélni lehet, hogy nem politikai funkcióba került magyartanárok és klinikai menedzserek fogják az ágazati szabályozást elvégezni. Vannak szakemberek mind kőszínházi, mind alternatív berkekben is, de tudnak-e vajon közösen dolgozni? Van-e értelme külön?
Míg a döntéshozók lebegtette egzisztenciális bizonytalanság egyre ólmosabb súllyal nehezedett a független lelkekre, mellé társult az alternatív művészi identitás körüli bizonytalanság is. Az alig egy esztendeje működő törvény módosítása kapcsán a kőszínház felől újabb pöckölgetésként érkezett a független szféra szakmai értékeinek és egységének a számonkérése.